La domanda cruciale del nostro tempo: “Qual è la vostra posizione su Israele?”

Gretchen chiede a Faust: "Qual è la tua posizione sulla religione?". Questa famosa domanda di Gretchen non solo ha fatto il suo ingresso nella letteratura mondiale, ma continua anche a plasmare i dibattiti sociali ancora oggi. Per me, la domanda che sorge spontanea è se la domanda di Gretchen dei nostri tempi potrebbe essere: "Qual è la tua posizione su Israele?". Dal 7 ottobre, quasi ogni discussione sociale – che si tratti del conflitto in Medio Oriente , del crescente antisemitismo o delle proteste – è incentrata sulla posizione di ciascuno sulla questione israeliana .

Tutti hanno ragione, ma nessuno ha una soluzione

Mi viene in mente un aneddoto: due persone stanno litigando furiosamente e non riescono a mettersi d'accordo. Hanno posizioni completamente opposte e non riescono a trovare un punto d'incontro. Alla fine, cercano un rabbino che faccia da mediatore. Il rabbino ascolta le argomentazioni di uno, le considera e dice: "Hai ragione". Poi ascolta anche l'altro, le considera e dice a sua volta: "Hai ragione". Una terza persona, che osserva il tutto, rimane sbalordita e chiede al rabbino: "Rebbe, come è possibile? Eri d'accordo con entrambi!". Il rabbino risponde: "Sì, anche tu hai ragione".

Israeliani e palestinesi sono forse più inconciliabili che mai nella loro storia costellata di conflitti. L'incomprensibile shock di Israele dopo l' attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre è incomprensibile. L'immensa sofferenza della popolazione di Gaza dopo l'invasione delle IDF è difficile da esprimere a parole. Ma in questo caso, non c'è un rabbino che concordi con nessuna delle due parti, e nemmeno con noi dall'esterno.

Naturalmente, Israele ha il diritto di difendersi dopo l'attacco terroristico, non solo nel presente, ma anche nella sua esistenza fondamentale e non negoziabile. I palestinesi, a loro volta, hanno il diritto di rendere visibili le loro preoccupazioni e sofferenze e di difendere i propri diritti, incluso il diritto di esistere. Questo diritto umano si applica indistintamente a entrambe le parti. In altre parole, entrambe hanno ragione.

Andrò ancora oltre e sosterrò che abbiamo perso la strada, in una costruzione in cui diamo per scontato che due opposti inconciliabili si fronteggino. Vedo il compito – e la sfida – proprio nel risolvere questa giustapposizione.

Discorso invece di polarizzazione: se vuoi la pace, devi vedere entrambi i lati

Sono consapevole che è un segno di crescente polarizzazione il fatto che ci schieriamo immediatamente in campi e poli opposti su ogni questione, per poi rimanere bloccati nelle stesse posizioni. Il compito dell'educazione politica è quello di evidenziare tali controversie e affrontarle attraverso il dialogo e i processi negoziali. Ciò significa ascoltare attivamente, confrontarsi seriamente con le argomentazioni della controparte, sviluppare posizioni che uniscano le idee e favoriscano il compromesso.

Dovremmo sfruttare la distanza geografica tra Israele e Gaza e presentare prospettive diverse. Non per riprodurre l'inconciliabilità, ma per consentire un certo grado di comprensione attraverso la presentazione della controversia: la consapevolezza che questo conflitto non può mai essere visto, giudicato o risolto unilateralmente.

Non si tratta affatto di mostrare comprensione o di offrire una piattaforma a chi odia Israele. Si tratta di rappresentare realtà complesse senza cadere in false equazioni o squilibri. Se sono solo per Israele o solo per la Palestina, non sto rendendo giustizia alla complessità del conflitto. L'unilateralità non aiuta nemmeno la parte a cui mi sento legato: non porta alla comprensione, ma piuttosto rafforza il rifiuto. Chiunque desideri soluzioni concrete deve considerare entrambe le parti. Dobbiamo impegnarci per un obiettivo globale: pace, riconciliazione, coesistenza.

Perché l'atteggiamento è più di una semplice indignazione

Il fattore decisivo è: perché prendo posizione? Qual è la mia motivazione? Voglio davvero essere a favore di qualcosa o semplicemente contro qualcos'altro? Se non ho un obiettivo generale, finisco in un vicolo cieco. Ci manca una visione di pace. Forse anche l'immaginazione per realizzarla. Per me personalmente, è quindi importante riconoscere ciò che posso e devo fare qui, in Germania. Non intendo affatto dire che non mi importi dei palestinesi o degli israeliani. Ma non credo di poter cambiare la situazione politica globale solo con l'indignazione. E ancor meno credo di aver ottenuto qualcosa se mi limito a protestare online. Questo mette solo me e i miei sentimenti al centro, ma non si tratta di me o della mia indignazione. Si tratta delle persone lì. E questo riguarda anche i bambini e i giovani, gli studenti.

I dibattiti sono positivi quando aiutano e fanno progredire le cose. Sono meno positivi quando bloccano o distraggono. E sono pericolosi quando vengono abusati come guerre per procura. Diventano problematici quando non contribuiscono a una soluzione, ma diventano essi stessi il problema. Per chiarire: quando ogni notizia che riceviamo da Gaza viene liquidata come una produzione "Pallywood" (N.d.R.: un gioco di parole tra Palestina e Hollywood) , ovvero ridicolizzata e squalificata come "propaganda di Hamas", e ogni notizia da Israele viene respinta e connotata con connotazioni antisemite come prodotto di media presumibilmente controllati dagli "ebrei", ci superiamo a vicenda nell'attribuire colpe e insinuazioni, a volte razziste, a volte antisemite. Ciò che funge da valvola di sfogo per la pressione non aiuta nessuno, né qui né là. Al contrario: i fronti si irrigidiscono, le camere di risonanza si restringono e l'empatia viene bloccata.

Non basta semplicemente avere opinioni e trovare qualcosa di buono o cattivo. Richiede processi di formazione del giudizio: confrontarsi con posizioni opposte, riflettere sugli argomenti a favore e contro e mettere in discussione criticamente la propria posizione. Solo soppesando, confrontando e discutendo è possibile mettere in relazione la propria posizione con altre realtà, e dare a queste ultime spazio. In questi processi accade qualcosa di cruciale: un cambio di prospettiva. Empatia. Comprensione. E questo aumenta la disponibilità ad ammorbidire le proprie posizioni e persino ad accogliere nuove prospettive. Come tutti sappiamo, la verità raramente sta da una parte o dall'altra, ma da qualche parte nel mezzo.

Per l'educazione politica e la didattica specifica per materia, questo significa: la controversia deve essere garantita. In un contesto scolastico, questo significa anche centralità dello studente. Se gli studenti hanno legami con la Palestina, queste realtà devono essere tenute in considerazione tanto quanto quelle degli studenti con legami ebraici o israeliani. Un altro principio è l'orientamento all'azione: dopo intense discussioni e processi di riflessione, dobbiamo anche considerare le conseguenze, ovvero quali opzioni d'azione possono essere sviluppate.

Un like sui social non è un'azione

Dobbiamo abbandonare l'idea che un'opinione sui social media sia sufficiente a costituire un'azione attiva. E dobbiamo smettere di categorizzare immediatamente le persone come amici o nemici. Una volta ho tenuto un discorso in cui ho descritto dettagliatamente cosa ha fatto la Kreuzberg Initiative Against Antisemitism negli ultimi 15 anni: metodi, workshop, mostre, viaggi di istruzione in Israele. Ho riferito dei cambiamenti positivi che questo aveva portato tra i giovani. E alla fine, una delle partecipanti mi ha chiesto – evidentemente non mi aveva ascoltato attentamente: "E qual è la sua posizione su Israele?". Ecco, la domanda cruciale.

Questa domanda mira a determinare da che parte stai. È irrilevante se combatti contro l'antisemitismo da decenni e se hai raccontato queste esperienze in dettaglio solo due minuti fa.